徒然なるままに。

徒然なるままに日々のこと。なんちゃって教員の備忘録。

ウヴェ・フリック , 鈴木 聡志 訳『質的研究のデザイン (SAGE質的研究キット) 』,2015. 第4章

第4章について
ウヴェ・フリック , 鈴木 聡志 訳『質的研究のデザイン (SAGE質的研究キット) 』,2015. 第4章
「質的研究のデザイン」について
 
〇研究デザインとはなんだろう?
 
研究デザインとは研究の焦点を減らすことらしい。あれこれややこしくしないで焦点を定めるってことなのかな。
 
 
この章はRaginのこんな言葉の紹介から始まっている。
 
研究デザインとは、研究者が提起した問いに答えることを可能にする、証拠の収集と分析のための計画である。1つの研究についてのデザインは、 データ収集の細部からデータ分析の技法の選択まで、研究のほぼすべての側 面に及ぶ。」 (Ragin, 1994, p.191)
 
 
質的研究が良く批判される曖昧さ。
マイルズ とヒューバーマンわざわざ、
 
「あなたが聞いたかもしれないこととは反対に、 質的研究のデザインは存在するのである」(Miles & Huberman, 1994, p.16)
 
と 指摘している。
 
質的研究の研究デザインのとらえについて、様々な人たちの定義やモデルを紹介しているんだけど、ある意味、どれも量的研究との違いをあえて際立たせるために定義しているようにも感じられた。
 
 
〇デザインの構成要素とトライアンギュレーション
 
研究デザインの構成要素として、サンプリングや意図された比較、意図された一般化、読者と執筆などがあげられ検討されているのが面白かった。研究デザインというものを単なる計画書のようなものでとらえるのではなく、研究全体に与える要素として述べていたからである。
 
大学院で何度も出てきた言葉「トライアンギュレ―ション」にも触れられており、一つの方法論的アプローチだけでなく、研究視覚を洗練、熟考することで研究デザインをより確かなものへと変容させられることを述べている。
 
自分の大学院では定期的にグループと呼ばれる単位で、各自の研究を検討し合っている。量的研究の人もいるし質的研究の人もいる。こうした取り組みは、トライアンギュレ―ションと言っていい。
また、自分が関心のある質的研究と量的研究の混合アプローチもトライアンギュレーションとしての考察である。
 
 
〇2つの研究事例
 
この章で紹介されていた2つの研究事例は、述べられてきた解説の実際を事例を通して理解することができ有益であった。事例を通して説明されていることで、研究当初にあった包括的で複雑な関心が焦点が定まった研究へと進化していくかが理解しやすい。
 また有名な専門家たちでさえ、予定にはない事態に制約を余儀なくされながら、すすめている様子が感じられ。(特に質的研究はその傾向が強いように感じる。)親近感がもてた(笑)。研究そのものに七転八倒して取り組んでいるのは私だけじゃないさ。
 
 
〇立ち戻る場所。 リサーチクエスチョン
 
要するに良いデザインは明確な焦点をもっていて、明確なリサーチクエスチョンがあることだという。
 
『研究デザインとリサーチクエスチョンによって、研究を、リサーチクエスチョンに答える本質的な課題へと絞り込むことが出来る。』(p65)
 
『良いデザインは明確な焦点をもっていて、明確なリサーチクエスチョンをめぐって作られる。』(p65)
 
リサーチクエスチョンがしっかりすれば、研究がぶれても、また立ち戻れるってことなんだろう。
大学院に入ってから何度も指導教官から教わったことと同じ。

韓国より帰国

先日、無事に「韓国政府 日本教職員招聘プログラム」を終え、日本に帰国しました。
現地での学校や委員会訪問、授業、ホームビジット、そして国内外の仲間との繋がり・・・。あげればきりがありませんが、全てが貴重な経験となりました。

お世話になったACCU(公益財団ユネスコアジア文化センター)の皆様をはじめとして、本プログラムに関わった多くの皆様、そして快く送り出してくれた所属校、大学院関係者の皆様に心より御礼申し上げます。ありがとうございました。

親不知で日々の有難みを知る

〈近々私に会う方へ。〉
歯医者で親不知を抜こうと試みましたが、抜くことが出来ませんでした。左の頬が少々腫れております。明日に腫れが収まることを願いますが、そうもいかないそうです。そんで下記のお願い。

①顔を見ても笑ったり、ネタにしたりするのはやめましょう。(気もちはわかりますが、つられて私も笑うと痛みが走ります。)
②理由を尋ねるのはやめましょう。(語りたいのですが、痛みで口が開かない、話しても言語不明瞭です。)
③許可なく頬を触るのはやめましょう。(もとより許可などしません。)
④毎日の食事に感謝しましょう。

一番伝えたいのは④です。食事を3度も食べることが出来る日常のありがたさを痛感しました。何気ない日々のありがたさを学ぶこともESDでございます。

〈研修日誌を書くと言こと〉

 

 昨年度から研修日誌を大学院で書いていますが、本年度は研修に行く機会が前年度の倍あり、書く回数も多いため、パソコンに向かって省察を試みている日々なのであります。
 単なる記録、感想文として機械的に書けば簡単に済むのですが、(そうして済ませてきたことも数多くあるのですが、)せっかくの学びの機会なのと、大学院での学びを少しばかりでも深めたことによって、省察をすることの意義も感じているので、自身の内面に向き合って書くことを繰り返してきました。

 どんなことでも数を繰り返すと、成長していくのと同じように、この書くことによる省察も繰り返して行ってきたことにより、日誌に書く内容にも変化が表れてきたことを自分でも感じることが多くなりました。

 自分が授業や学校の風景を見て、どんな場面に違和感をもったり、どんな場面に関心をもったりするのかが良く分かります。また授業や学校経営そのもについても見る視点が、昨年度より明らかに変わってきたことが、日誌を読み返すと明らかになります。

 しかしながら、この日誌と言うものは、研修校への提出と大学院への提出が義務付けられているため、どこかに「読まれること」を意識して書いている自分がいるのも事実です。


 その意味で、本当に自分の内面に対して忠実に省察が行われた記録かと言うと、「なーんちゃってー(^▽^)」と舌を出し、ありのままの自分を制御する自分がいるのも事実です。どうしたって、学校と言う複雑な組織で生きる一人の小学校教員の本音やギリギリの感情の全てまでを記すことはできません。

 そうです。「ありのままのー♪(*^-^*)」なんて簡単に教え子たちは歌っていましたが、中年のオジサンは、本音と建て前を使い分けて生きるのです。いや、そう生きなければならぬのです。そして何より大切なことは、提出が義務付けられていなければ、怠惰な中年オジサンは、そもそも省察を日誌で記す行為などできません。
 パソコンに向かいながら、私は本音と建て前、義務と権利の世界を複雑に飛び回りながら、生きていることを改めて気づかされました。ありがとう。

〈去りし友に会いに行く①〉

 

鬼退治に行くはずが、青鬼に連れられて鬼ヶ島から逃れた仲間を確保しに行くことに。そんで今日は小平へ。要するに大学院で共に学んだ現職の仲間たちが、現場に帰り何を実践し、何を感じているかを探る旅でした。

 

いやー楽しかった。本当に学べるフィールドワークでした。

何がって、今日確保しに行った先生は、昨年度の学びを現場で生かして自分のものにしてる。そして、本人もそれを実感していたからです。

 

もちろん課題や限界も感じつつも、クラスにも学校にも、そして地域にも変革の波を起こしていました。
それが授業実践でも放課後の本音インタビューからも、バシバシ伝わってきました。
確実に彼の授業観、児童観、学校観は変容していました。そして、今までの経験と昨年度の学び、そして現在の実践についてメタ認知でとらえることができていたのです。

 

「うーん、わかるわかる。」「へぇー」「まじで!?それで、それでそれで?」ってこっちが、オープンクエスチョン意識せずとも出まくるインタビューをさせてくれて感謝、感謝。

共に同じ時間を過ごしたからこそ、わかり合える対話、新たな気づきをくれる対話でした。もう一度、インタビューを聞き直して、振り返りを起こしたいと思うほど、印象的な言葉が多かったです。

 

そんな中でも、強く感じたのは

「大学院に入る前に、こだわっていたことは何だったのだろうと思う。現場に戻ってこだわりを捨てたら、大したことはなかったな。」(趣旨)

 

かな。
この言葉は今の自分に新たな啓示をくれました。はい、読んでいる人に意味はわからなくても良いのです。自分にわかれば。

 

もちろん、これから確保しに行く仲間たちには、大学院で学んだことを生かせずに苦しんでいる人もいるでしょう。むしろ学んできたことが、即実践に繋がっている仲間は、少ないかもしれません。
しかしながら、そうした仲間たちにも会って何を感じ、何が障害となっているか、本音を聞くことが、この旅の目的にもなります。

 

現場に帰って、子供たちと触れ合い、生き生きと語る彼の姿は、昨年度まで私たちが知っている彼とは違う一面でした。残念ながら、彼は鬼ヶ島に戻る気はなく、現在のフィールドで、まだやりたいことが沢山あるようでした。確保ならず!さて、次の仲間探しの旅へと進むことにします。

研究メモ④ 文献より4「サンプリングと選択アクセス」について

第3章について

 

ウヴェ・フリック , 鈴木 聡志 訳『質的研究のデザイン (SAGE質的研究キット) 』,2015. 第3章

「サンプリングと選択アクセス」について

 

はい。3章です。しかしながら、学術本の翻訳って本当に読みにくい(-_-;)

今まで学術系の文献でスラスラ読めた経験が全くと言っていいほど自分にはない。もちろん僕の理解力に原因もあるのだが、今回の章も何度も往復して読むことに…。

そんなんですから、理解力の浅い自分が書いているマニアックな当ブログを読んでくださる危険極まりない人のために、読みにくかった翻訳本のこの章のエッセンスだけでも簡略化してまとめることで、少しでも分かりやすく伝わるようにしていきたい。↓

 

 

この章では質的研究の「サンプリングと選択アクセス」について、今までの章と同じように様々な論文や筆者の経験を根拠に挙げながら説明している。といっても、中心の話題はサンプリングのこと。

 

  • 量的研究でのサンプリングと質的研究のサンプリングは違う。量的研究は無作為に定式化されて行われるが、質的研究ではこれとは違う論理で、より定式化されたり、より意図的に柔軟に行われたりする。 
  • 意図的なサンプリングには、極端な例や代表的な例を中心に取り上げたり、利便性を考えたりしてやる例などがある。
  • 質的研究におけるサンプリングには、事例や資料のサンプリングだけでなく、事例や資料内のサンプリングも意味している。取り上げた事例や資料の中から、さらにサンプリングを詳しくしていくってことかな。
  • 行き当たりばったり的なサンプリングはダメだけど、サンプリングをする中で柔軟さも求められてくる。
  • 実証的な調査を行いたいフィールドへのアクセスは重要 

→この章で書いている「アクセス」って言葉は、多分、調査対象へが研究者が信頼して接近していくことだと感じた。

要するに、研究したい対象と研究者が信頼関係を築き、研究フィールドのキーパーソンの人と研究のやり方やインフォームド・コンセントをしっかり明確化することで研究しやすくなるよ、というようなことを述べていたと思う。

それによってサンプリングもやりやすくなる。うん。まぁ当たり前のことですな。

 

 うーん…。要約した文をこれだけ並べてもわかりにくいな。まぁ、でも自分があとで要約を見て、記憶にひっかかり思い返せたりするなら、まぁ良いとしよう。読んでくれた人ごめんなさい。

 

…我々のサンプルは、研究したい対象の、研究対象者の経験とその現象との関わりにおける適切さを代表することが出来なければいけない。ほとんどの研究では経験と関わりの多様さに関心があるため、比較的中心的な事例や中核的な事例ばかりではなく、フィールドにおける多様性と研究対象との結びつきの違いも入手しなければならない。

…たとえば、研究プロジェクトの最初にサンプル構造を決めて、それを援用する、というようにはいかない。サンプリングの決定をステップバイ・ステップで行い、様々な目標を一つずつ追いかけてゆくほうがずっと楽である。(p38)』

 

 初めに計画ありきで、やらなくてもだいたいわかるような研究をコンピュータではじき出して、「ハイ数字で出せました!」じゃーー何だかつまらないよね。もちろんそうした研究の積み重ねが、学問として大切なのもわかる。

でも、質的研究の醍醐味の一つに多様性の証明があるのかな。研究対象やフィールドと深くかかわり、地道に変化を追い、その中で研究者側のリサーチクエスチョンも深まる。そしてサンプリングも変化をしていく。その中で見えてくる、分かってくることがある。

うん。研究する前に読んでいたら、より参考になったかもしれない、そして相変わらず今までの章と同じように理解が難しい三章でしたね(笑)。

つまらないことばかり書いてないで、次回は自分の小学生時代の続きを書こう課と思います。

 

研究メモ3 文献より3 「アイデアからリサーチクエスチョン」について

ウヴェ・フリック , 鈴木 聡志 訳『質的研究のデザイン (SAGE質的研究キット) 』,2015. 第2章 「アイデアからリサーチクエスチョン」について

 

随分と間が空きましたが、読み進めている本の2章の話。自分が進めている研究については、リサーチクエスチョンを明確にもって進めているつもりだが、参考のために第2章の内容も整理。

 

まずこの章では、研究のアイディアについて代表的な研究者の実例を用いて紹介されている。どの研究も、個人的な体験がもとになって関心が生み出されていることがわかる。自分も所属校での濃密な経験がもとになって、研究のアイディアが生まれていることは間違いない。どれだけ日々にアンテナをもち、「なぜ?」という問いをもち続けることは、研究の分野とか実践のレベルを越えて大切なのだと思う。

 

アイディアからプロジェクトを展開して、リサーチクエスチョンに練り上げる段階を第二段階として説明している。この第二段階では研究視覚(reserch perspectives)が必要と言っている。

「研究視覚って何だっけ?」と1章を読み返すと、ようするにデータ収集の方法とか、理論的立場とか、アプローチの仕方とか、記述の仕方などで、どんなやり方をとるか、という話らしい。どんな研究視覚を取るかで、研究そのものも変わってくるし、その逆で研究の目的によって研究視覚の選び方も変わるだろう。

自分が何を調べたいのか、リサーチクエスチョンを明確にしておくことが大事だという。そりゃそうだろう。研究なんだから。

 

「しかしながら質的研究やグラウンデッド・セオリーの初心者にとって、研究に答えるためのガイドラインとして明確なリサーチクエスチョンをもつことは、十分役立つと思われる。かなり漠然としたリサーチクエスチョンで始まる場合でさえ、最後にはプロジェクトの中で何度も洗練され、定式化され、時には焦点化し直されるだろう(より詳細な説明は、Flick2006,Chap.9 参照)。」 P29より。

 

 大学院での勉強を始める前、研究計画書を作成する上で読んだ本に「研究はテーマを決めたら半分、研究の目的を達成しているようなもの」って書いていたような、書いていなかったような…。

 

 質的研究だからといって場当たりにやっていいわけじゃないよ、漠然としたリサーチクエスチョンでも、焦点化できるように発展させて研究視覚を定めていこうぜ。計画もちゃんとしろよ、認識論、理論、方法論をアップデートしろよ、寝る前に歯磨けよ(うそ。)っていうお話かな。

  もう研究を進めてしまっている自分にとっては、分かっている話だけど、学んだことを整理する意味では有益だった章でした。